2017-10-08

Jakten på den försvunna inflationen

"Var är inflationen?"

Denna fråga har förbryllade nationalekonomer, politiker och ekonomijournalister gång på gång ställt sig de senaste åren. Den inflation som enligt vedertagen visdom borde ha infunnit sig, har år efter år envist vägrat att göra detta. Detta trots att man – förvissade i tron att inflation någonting bra och önskvärt – desperat försökt frammana den med den ena penningpolitiska voodooritualen efter den andra.

Kort sagt, ekonomin har helt enkelt inte betett sig som (de keynesianska) läroböckerna stipulerat att den skall bete sig. När man nu sent omsider faktiskt ändå har lyckats framkalla den inflation som äter upp människors besparingar igen, har detta kunnat ske först efter att världens centralbanker stängt av alla de säkerhetsmekanismer som under tidigare årtionden installerats för att förhindra finansiell härdsmälta.

Varför uteblev då inflationen så länge? Det finns sannolikt flera orsaker till detta. En sådan är att ekonomin allt sedan (den i grund och botten olösta) finanskrisen befunnit sig på outforskat territorium. En annan är att priset på vissa varor (läs fastigheter och aktier) faktiskt har ökat dramatiskt, men att priset på dessa varor som av en händelse inte räknas in då man enligt vedertagna metoder beräknar inflationen.

Konsulterar man den österrikiska ekonomin finner man dock en annan, och förmodligen betydligt viktigare, orsak. Som till exempel Ludwig von Mises konstaterat är det naturliga i sammanhanget inte stigande priser, utan tvärtom sjunkande. Med en stabil valuta (till exempel en sådan uppbackad av guld) kommer de ständiga tekniska landvinningarna, och de effektiviseringar som dessa resulterar i, i längden ständigt göra det billigare att producera en given vara. Priserna kommer därför på lång sikt uppvisa en tydligt nedåtgående trend.

Denna effektiviseringsaspekt finns naturligtvis även i dagens ekonomi, men har för det mesta varit osynlig då de prisökningar den förda penningpolitiken orsakat varit betydligt högre. Staten har hela tiden kunnat trycka en viss mängd pengar utan att detta har orsakat någon inflation (mätt i KPI), eftersom den bakomliggande effektiviseringstrenden hela tiden har verkat i den motsatta riktningen. Staten har dock tryckt betydligt mer pengar än så, varför inflationen så gott som alltid legat en bra bit över nollstrecket.

De senaste åren har emellertid spelreglerna förändrats. Automatisering och globalisering har lett till att kostnaden för att producera åtskilliga viktiga varugrupper sjunkit drastiskt. Den effektiviseringsaspekt von Mises beskrev har därmed också sannolikt börjat ge betydligt större utslag i statistiken. Detta tycks ha fått till följd att KPI-inflationen, trots att centralbankerna allt sedan finanskrisen tryckt enorma mängder pengar, neutraliserats, och periodvis till och med blivit negativ.

Ökningen av penningmängden på politisk väg har därmed gått från att vara den dominerande kraften, till att bli jämstark med, och ibland till och med överskuggas av, den effektiviseringstrend von Mises beskrev. Rent konkret innebär detta att de effekter de senaste årens radikala penningpolitik medfört varit betydligt större än vad man trott. De prisökningar centralbankerna orsakat har i själva verket varit högst betydande, men har inte märkts av då de neutraliserats av en annan kraft om vilken kunskapen varit väldigt låg.

Hade vi behållit guldmyntfoten skulle vi idag därför ha en situation där de sparsamma belönades med stigande förmögenheter, och där incitamenten för att undvika hög skuldsättning varit högst påtagliga. I stället har vi en situation där politiker som leder extremt skuldsatta stater, och vilkas maktinnehav står och faller med att extremt skuldsatta väljare röstar på dem, gör allt för undvika detta.

7 kommentarer:

  1. En trogen läsare noterar en av de mer intresseväckande inläggen på länge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul att höra! Såna här inlägg är mycket roligare att skriva än kommentarer om den dagspolitiska cirkusen, men de blir ju också betydligt smalare. :)

      Radera
  2. Detta är exakt vad jag har sprungit runt bland vänner och bekant och debatterat för de senaste åren. Den idiotiska räntepolitik som Ingves (tillsammans med alla andra riksbanker) desperat klamrar sig fast vid är helt förlegad, dom borde bytt spår för över 10 år sedan. Vi kommer surt få betala för denna idioti i framtiden, när framtiden infinner sig är dock svårare att säga men den är troligen inte så väldigt långt borta.

    SvaraRadera
  3. Samma här; trogen läsare som uppskattar inlägget. Den här typen av analyser av skeenden ur ett extremt makroperspektiv är en bristvara idag. Mer sånt!

    SvaraRadera
  4. Den främsta anledningen till att centralbanker och regeringar vill ha inflation är väl att det urholkar värdet på lånen och att expanderande penningmängd ger pengar för att betala räntorna. Inflation är varje politikers favoritskatt. 2% av den varan under 10 år gröper ur lånen finfint. Att det är spararna som får ta kostnaden behöver vi väl inte nämna? Det kan skapa lite oro.

    Myten att folk skulle hålla tillbaka sin konsumtion vid fallande priser stämmer inte. Alla vet att du kan köpa en bättre och billigare dator, kamera eller telefon om ett år men de säljs ändå. Och kan du köpa en TV för en tusenlapp mindre så har du ju råd med en ny jacka. Men minskande penningmängd via t ex defaults är så klart ett problem, men efter varje boom så följer en bust.

    SvaraRadera
  5. Samma logik användes innan IT bubblan sprack. Ekonomin var satt ur spel och IT aktier kunde växa ända upp till himlen. IT aktierna var värda 5 ggr 10 ggr sin omsättning. Icon medialabs Stael von Holstein var sin tids Elon Musk som bara behövde öppna käften för att alla skulle springa i väg att handla aktier i hans företag. IT skulle skapa en ny ekonomi som bara skulle växa och växa

    SvaraRadera
  6. We have promoted an alternative narrative that agrees with the 2008 Janet Yellen – QE didn’t work. It flooded the banking system with cash. But instead of boosting Milton Friedman’s key money number (M2), the excess monetary base growth went into “excess reserves” – money the banks hold as deposits, but don’t lend out. Money in the warehouse (or in this case, credits on a computer) doesn’t boost demand! This is why real GDP and inflation (nominal GDP) never accelerated in line with monetary base growth.

    The Fed boosted bank reserves, but the banks never lent out and multiplied it like they had in previous decades. In fact, the M2 money supply (bank deposits) grew at roughly 6% since 2008, which is the same rate it grew in the second half of the 1990s.

    So, why did stock prices rise and unemployment fall? Our answer: Once changes to mark-to-market accounting brought the Panic of 2008 to an end, which was five months after QE started, entrepreneurial activity accelerated. New technology (fracking, the cloud, Smartphones, Apps, the Genome, and 3-D printing) boosted efficiency and productivity in the private sector. In fact, if we look back we are astounded by the new technologies that have come of age in just the past decade. These new technologies boosted corporate profits and stock prices and, yes, the economy grew too.

    SvaraRadera

Kommentarsfältet modereras med varierande regelbundenhet och ett stort mått av godtycke. Kommentarer löper stor risk att gå direkt ned i papperskorgen om de är sossiga, progressiva, grötmyndiga, ignoranta, deprimerande förutsägbara, överdrivet långa eller trollande. Blogginnehavaren är fullständigt ointresserad av debatt med personer som förfäktar förkastliga ståndpunkter. Kommentarer i vilka direkta felaktigheter framförs kommer i regel inte publiceras, såvida inte blogginnehavaren råkar ha lust att lägga tid på att skriva ett dräpande svar.

Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.