2013-04-25

Propagandaministeriet slår till igen


regeringens sida om "myter" om invandringen kan man bland annat läsa följande:

"Det pågår en massinvandring och om några årtionden kommer svenskar att vara i minoritet i sitt eget land"
Det stämmer inte. Det största problemet med påståendet är att det bygger på föreställningar om att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar och att det är ett problem om människor har en bakgrund från ett annat land.

I dag är cirka 15 procent av Sveriges befolkning födda i ett annat land. Statistiska centralbyrån beräknar att andelen utrikes födda kommer att öka något de närmaste åren för att sedan stabiliseras på en nivå kring 18 procent.


Att för det första inleda med att förnumstigt konstatera att "det stämmer inte", för att därefter konstatera att 15 procent av befolkningen är född utomlands blir närmast skrattretande. När invandringen till Sverige - den största i västvärlden - har nått 111 000 personer om året så kan inte detta beskrivas som något annat än just massinvandring, för på denna rekordhöga nivå ökar den andel av Sveriges befolkning som är invandrare med närmare fem procentenheter per mandatperiod.

Sidan påstår därmed vidare att "det största problemet med påståendet är att det bygger på föreställningar om att personer med utländsk bakgrund aldrig blir svenskar". Och givetvis är det så att invandrare försvenskas med tiden, men detta är en utveckling som går långsamt och ofta handlar om generationer snarare än om år.

Försvenskningseffekten blir naturligtvis även mycket svagare om invandringen är så stor att invandrare från ett land utan problem kan välja att bosätta sig tillsammans med sina landsmän. I SR:s serie Det delade Sverige berättas om invandrare som bott i Sverige i 30 år utan att kunna tillräckligt med svenska för att svara på enkla ja/nej-frågor som reportern ställer.

Därtill kommer såklart att det är enkelt att integrera européer i Sverige, eftersom vi helt enkelt är lika varandra. När det kommer till folk från till exempel Mellanöstern och Nordafrika är skillnaderna betydligt svårare att överbrygga och resultatet blir snarare att parallellsamhällen växer fram.

... och sådär håller sidan på. Undersökningar från arbetsmarknaden i USA tillämpas på Sverige, trots att ljusår skiljer våra system för lönebildning och välfärd. Att invandringens effekter på den amerikanska arbetsmarknaden därmed blir helt annorlunda än än på den svenska väljer man att bortse från. Det låter ju bra och vetenskapligt, och folket måste till varje pris fås att tycka rätt.

I SvD:s artikel om webbsidans uppdatering passar Erik Ullenhag även på att ge Socialdemokraterna en känga för att man valde in Omar Mustafa i sin partistyrelse. Om att hans koalitionskollegor i Moderaterna har släppt in Mustafas företrädare - Abdirizak Waberi - i sin riksdagsgrupp säger han emellertid inget.
SvD1, SvD2

2013-04-23

Den svenska sekterismen


"Manligheten bakom klimatförändringen" utbrister Katrine Kielos, när det har blivit hennes tur att skriva en artikel i DN:s serie om miljöförstörningen.

Kielos - som gjort sig ett namn genom att skriva påfallande grunda analyser på ledarplats i Aftonbladet - lyckas därmed med konststycket att åstadkomma ytterligare ett lågvattenmärke* i den svenska samhällsdebatten.

Ja, jag kan höra invändningarna. Den manliga fäblessen för snabba bilar orsakar onödiga utsläpp, Kielos vill provocera till eftertanke, endast vita kränkta män kan invända mot budskapet, och så vidare. Jag tänker inte hävda att det inte ligger någonting i detta. Men att påstå att 'Idén om "en riktig man" är den mest centrala frågan i klimatdebatten' är inte bara absurt, det är på dagisnivå.

Det svenska debattklimatet har emellertid förfallit så, att denna sorts artiklar kan publiceras utan vidare. Peter Wolodarski lär knappast infoga en vi-ber-om-ursäkt-för-att-detta-publicerades-notis längst upp i Kielos text, likt Jan Helin gjorde i Monica Gunnes förvirrade - men allt annat än rasistiska - krönika om Omar Mustafa.

Som ett brev på posten kommer därefter Facebookdiskussionerna. Vissa kommer att dela artikeln för att de tycker den är dålig, men minst lika många kommer dela den för att de tycker den är bra. De senare kommer på fullaste allvar och likt ilskna bin ondgöra sig över alla de "vita kränkta män" som har mage att inte tycka om den.

Det är endast i en samhällsdebatt där någonting har gått väldigt, väldigt fel som surrealistiska fenomen som dessa kan uppträdda i stor skala gång på gång.


* Därtill kommer såklart att Kielos, som bor i London och gissningsvis flyger fram och tillbaka en del, förmodligen är skyldig till större koldioxidutsläpp än de flesta män i såväl Sverige som världen i stort.
SvD

2013-04-17

Åsa Linderborgs värld

När Omar Mustafa bjöd in antisemitiska, homofoba och allt annat än feministiska talare var det många som försvarade honom med att Stina Dabrowski gjorde samma sak som bjöd in företrädare för Avpixlat till Publicistklubben. Argumentet faller dock platt till marken av två anledningar:

För det första så handlade det i fallet med Publicistklubben om en debatt mellan två diametralt olika ståndpunkter. När det kommer till Islamiska förbundets tillställningar var detta inte fallet.

För det andra fördömdes Dabrowskis inbjudan av samma personer som inte fördömde Mustafa för hans val av gäster, men däremot pragmatiskt nog valde att ursäkta hans val av inbjudna personer med Dabrowskis val. Skall deras argument att ursäkta det ena med det andra ha någon som helst tyngd får de vara konsekventa. Antingen försvarar man båda eller så fördömer man båda, det går inte att välja och vraka lite som det passar.

I en - som jag förstår det - annan debatt på samma Publicistklubb argumenterade därefter två debattörer långt ut på vänsterkanten - Åsa Linderborg och Ali Esbati - för att visa fakta skall undanhållas folket så att de inte börjar tycka "fel", en minst sagt totalitär syn som idag får hård kritik av SvD:s Ivar Arpi.

Arpi skriver bland annat att " Linderborgs värld är så svartvit att de som inte tror på den rätta vänsterteologin inte bara är kätterska, utan dessutom saknar respekt för grundläggande mänskliga rättigheter."

Många som någon gång har besökt Aftonbladet Kultur - som handlar mer om Israel, USA, Afghanistan och Carl Bildt än om kultur - är nog benägna att hålla med Arpi. Jag delar därför här med mig av min egen tolkning av Aftonbladet Kultur:


Klicka för större bild

Ab1, Ab2, Ab3, Ab4, Ab5, Ab6, SvD1, SvD2, SvD3, SR

2013-04-16

Weideruds känsla för ironi


Peter Weiderud och hans måttstock

Peter Weiderud, ordförande för den socialdemokratiska broderskapsrörelsen, skriver idag på DN Debatt att "Omar Mustafa bedöms med annan måttstock än vi andra". Den oavsiktliga ironin i Weideruds påstående är närmast surrealistisk.

Weiderud har nämligen helt rätt i att Mustafa bedöms med en helt annan måttstock än oss andra, men definitivt inte på det sätt Weiderud menar. Hade Mustafa inte varit invandrare och muslim hade han bedömts som en ärkekonservativ extremist, och hade aldrig över huvud taget kommit på fråga för någon partistyrelseplats.


Apolo-get

Fler belysande inlägg av Weiderud kan läsas här:

DN, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, SR6, SR7, Ab1, Ab2, Resumé

2013-04-15

Förnumstigheter på ledarplats


Dagens Nyheter skriver idag på ledarplats om Omar Mustafa och de åsikter han håller sig med att "de åsikter som uttryckts här – män och kvinnor har olika roller i samhället, homoäktenskap kan inte tillåtas inom samfundets ramar – är inte typiska för muslimer."

Jag skulle vilja veta på vilka grunder de gör detta tvärsäkra uttalade. Krav på källor framförs ofta när invandringspolitiken och dess konsekvenser "diskuteras", eftersom många rykten påstås vara i omlopp. Nåväl, jag utmanar DN till att belägga detta påstående med källor. För jag är nämligen inte helt övertygad.

Samtidigt framförs nu kritik mot att Mustafa tvingades bort, absurt nog bland annat från Peter Weiderud, ordförande för den socialdemokratiska broderskapsrörelsen. "Svenska muslimer hör till de mest progressiva i världen, och Omar Mustafa tillhör de mest progressiva" säger Weiderud.

Återigen inställer sig därmed frågan om vilka det är som egentligen är rasisterna i sammanhanget. Är man rasist om man kräver av muslimer vad man kräver av alla andra? Eller är det kanske snarare så att det är den som tycker Omar Mustafa är jätteduktig som är lite mer progressiv än muslimer på andra håll, som håller sig med en kolonial syn på folk från Mellanöstern?


Elevrådets förnumstiga informationsblad?

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SR1, SR2, SR3, SR4

2013-04-14

Politiker bland rosa moln

"Partiledningen menar att man inte kan förena ett partiuppdrag och ett uppdrag i det muslimska civilsamhället" kommenterar Mustafa Omar sin avgång, och menar att detta är "en skrämmande signal till muslimer och andra troende socialdemokrater".

Omar tycks därmed mena att antisemitism, stöd till Malis islamister, homofobi och olika lagstiftning för män och kvinnor hör det muslimska civilsamhället till, och att detta borde rymmas under ett socialdemokratiskt paraply. Frågan är hur många som håller med honom?

Samtidigt som Socialdemokraterna väljer in en islamist i sin partistyrelse har man mage att anklaga stora grupper svenskar som oroas för hur den verklighet de bor och verkar i utvecklas, för att vara rasister. Samtidigt som regeringen sluter ännu en uppgörelse med Miljöpartiet om urvattnade asylskäl för icke-asylberättigade så att västvärldens största invandring - 111 000 personer om året - kan öka ännu mer, låter Moderaterna islamisten Abdirizak Waberi ta plats i sin riksdagsgrupp. Kritik mot uppgörelsen avfärdas bryskt av Reinfeldt som rasism och politikerförakt.

Jag är osäker på huruvida dessa islamister släpps in i politikens finrum av ren naivitet, eller om det handlar om cyniska och kalkylerade försök att maximera antalet väljare. Oavsett vilket ger man på detta vis islamister legitimitet och oavsett vilket låter man på detta vis antidemokratiska krafter flytta fram sina positioner i samhället.

Samtidigt som man på detta sätt lägger sig platt för islamistiska krafter anser man sig ha rätt att sätta sig till doms över stora grupper svenskar - svenskar som lever i den verklighet som politikerna tycks totalt avskärmade från - för att de inte röstar på rätt partier. Hyckleriet är totalt.

"Din människosyn är dålig. Socialdemokraterna står upp för rättvisan."

SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, DN1, DN2, Ab1, Ab2

2013-04-11

Dubbla (s)tandarder

Ponera att en ledande politiker i Sverige sade följande:
  1. "Jag skulle önska att moskéns företrädare tog avstånd från islamisters kränkningar av civilbefolkningen runtom i världen. I stället väljer man att hålla en demonstration mot islamofobi, vilket kan sända fel signaler."
  2. "Jag accepterar varken rasism eller kampen för en palestinsk stat."
  3. "Det har inte förekommit några attacker mot muslimer, och om muslimer här vill flytta till Mellanöstern är det ingen angelägenhet för mig."
    Efter att en muslimsk butiksinnehavare blivit misshandlat nästan till döds av ett gäng skinheads.
  4. "Kritiken mot mig kommer främst från den muslimska lobbyn."
  5. "Muslimerna bär själva delvis ansvar för rasismen, i och med sitt stöd till islamister."

Nu har ingen ledande politiker sagt just detta. Det vill säga, inte om muslimer. Byter man ut "muslimer" mot "judar" i exemplen ovan blir tyvärr bilden en helt annan för Ilmar Reepalu har sagt allt detta [läs själv här, här och här]. Reepalu fick förvisso mycket kritik för sina uttalanden, men några allvarligare avgångskrav ställdes aldrig från socialdemokratiskt håll.

Med tanke på det ramaskri som Tobias Billströms uttalanden om "volymer" och "blåögda" väckte krävs det emellertid ingen större fantasi för att förstå att Reepalu hade åkt ut med huvudet före för länge sedan, hade han riktat sina uttalanden mot muslimer istället. Judar förväntas emellertid tydligen ta detta, trots att det inte är någon långsökt gissning att dessa tar avsevärt mer illa vid sig av denna sortens uttalanden än de flesta andra grupper.

Efter Reepalu kommer nu Omar Mustafa, med en människosyn till synes ännu obehagligare än Reepalus. Han har i dagarna blivit belönad av Socialdemokraterna med en plats i partistyrelsen. Socialdemokraterna brukar hålla en väldigt hög svansföring i frågor om rasism. Flagrant antisemitism tycks emellertid vara helt okej, vilket även stöd till stöd till de stympande, stenande och bokbrännande islamisterna i Mali tycks vara.

Till skillnad från fallet Billström är det inga bagateller det rör sig om. Och det är samma ledande politiker som sitter i TV och föraktfullt avfärdar oroliga svenskar som rasistiska bonnläppar, som har utsett honom till partistyrelsemedlem. Deras hyckleri gör mig illamående.


SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, Ab, DN1, DN2

Vilka fadäser då?!

"MP kan ha tjänat på Billströms fadäser" sammanfattar SvD regeringens senaste överenskommelse med MP om urvattnade asylskäl. Existensen av dessa påstådda fadäser tas därmed för given. Men låt oss fundera över vad som egentligen har hänt.

Billström talade om "volymer" i samband med invandringen, och i det hysteriska debattklimat som råder i Sverige blev detta till en skandal. Det var cyniskt och hjärtlöst att tala om "volymer", hette det.

Såväl Läkartidningen som Sahlgrenska talar emellertid om "patientvolymer" utan att någon höjer på ögonbrynen eller anklagar landets sjukvårdsanställda för cynism eller patienthat. SR, DN, SVT, SvD och GP använder det minst lika avhumaniserande ordet "flyktingströmmar" utan att masshysterin går igång. Men för Billström tycks helt andra regler råda.

På samma sätt blev det en "fadäs" - för att inte säga skandal - när Billström i en retorisk passus nämnde att svenskar var blonda och blåögda. Till och med en sansad debattör som Johan Westerholm gjorde på fullaste allvar en poäng av att Billström inte kallade de som gömmer illegala invandrare för egen vinnings skull för "trevliga", när han kallade de välmenande (och blåögda) äldre kvinnorna som hjälpte dem för just detta.

Allt detta sker inte bara i landet med västvärldens största invandring - 111 000 personer om året. Det sker i ett land som tar emot mångdubbelt fler asylsökande ensamkommande unga (ofta ej minderåriga, ofta med uppdiktade asylskäl) än övriga europeiska länder.

MP nöjer sig dock inte med detta, utan har nu ännu en gång tillsett att den redan rekordstora invandringen till Sverige kommer öka ytterligare. Och under tiden fortsätter media att måla upp en bild av ett rasistiskt och kallt Sverige där "någonting farligt är på väg att hända".
SvD1, SvD2, SR

2013-04-03

Löfven - charlatanen

Stefan Löfven lovade idag att den svenska arbetslösheten skall vara den lägsta i Europa om sju år, om det blir en socialdemokratisk regering i nästa val. Frågan hur han har tänkt sig åstadkomma detta infinner sig onekligen.

Tänker Löfven...
... skrota LAS?
... förbjuda fackföreningar?
... skrota Saltsjöbadsavtalen och istället införa låga minimilöner?
... förtidspensionera alla arbetslösa?
... höja skatten våldsamt så att alla arbetslösa kan ges offentliga jobb?
... hoppas på att eurokrisen får övriga EU-medlemmars arbetslöshet att öka?

Såvida inte Löfven är avsevärt mycket dummare än jag trodde, vet han mycket väl att ambitionen är nonsens. Eller med andra ord, Löfven står på kongressen och ljuger sig blå i hopp om att detta skall leda till valseger 2014. Personligen tror jag inte att väljarkåren är riktigt så blåögd lättlurad.




Dagens lästips: Johanne Hildebrandt om den svenska kränkthetsindustrin
SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, SvD9, SvD10, SvD11, SvD12, SvD13, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SR1, SR2, SR3, SR4, SR5, Ab1, Ab2, Ab3n

2013-04-01

Moralpanik råder

Just när man trodde att man hade koll på vad Stureplanscentern - vilkas reviderade idéprogram för övrigt fortfarande innehåller kravet på fri invandring - stod för, publicerar de på SvD:s Brännpunkt en debattartikel som hämtad från Vänsterpartiets partiprogram.

Den svensk som (lagligt) köper sex utomlands skall kunna straffas i Sverige, är budskapet. Svenska lagar skall därmed vara överordnade de barbariska lagar som råder utomlands. Den som följer lagen till punkt och pricka i ett annat land kan därmed trots detta bli åtalad vid återkomsten till Sverige.

Eftersom en lagstiftning gäller i Sverige och en annan i resten av världen, utgör den nuvarande situationen en dubbelmoral menar artikelförfattarna. Så dubbel att man till och med i sann orwelliansk anda beskriver fenomenet som "dubbel straffbarhet", för genom att göra någonting lagligt utomlands slipper inte bara straff på plats, man slipper även straff i Sverige! Chockerande, eller hur? Deras lösning på detta är att ogiltigförklara lagstiftningen i resten av världen.

Frågorna som inställer sig är många. Skall utländska medborgare som turistar i Sverige också åtalas för sexköp i andra länder? Menar artikelns författare att det därmed är okej för till exempel Polen att åtala polska medborgare som åkt till Sverige för att genomgå en abort?

Argumentationen är tendentiös och slirar flera gånger på sanningen. "Majoriteten av säljare är kvinnor och flickor, och majoriteten av köpare, vare sig det gäller köp av sex från kvinnor och flickor, eller pojkar och män, är män. Detta våld måste få ett slut" skriver man, och gör därmed klart - utan att motivera varför - att sexköp även rör sig om våld. Därtill kommer Ungdomsstyrelsens undersökning från 2012 som pekade på att av de unga sexsäljarna (inte -köparna!) var mer än dubbelt så många män som kvinnor.

"Det är också dags att sluta diskutera frågan om frivillig gentemot påtvingad prostitution, då vi vet att den stora majoriteten av sexsäljare vill ur prostitutionen, och oftast hamnat där på grund av ekonomisk och social utsatthet, eller efter övergrepp under uppväxten" fortsätter man. Det ligger en del i detta. Frågan är snarare på vilket sätt det skulle hjälpa att kriminalisera sexköparen?

I påståendet att sexsäljarna vill ur prostitutionen ligger en sanning med stor modifikation - många skulle säkert vilja göra något annat istället (precis som många telefonförsäljare), men givet de faktiska alternativ som föreligger väljer de att fortsätta. Inte heller sexköpslagen har ändrat på detta. Därmed blir sexköpslagens enda funktion att sända en moralistisk signal och ett sätt att hämnas, genom att dra vad som i många fall är i övrigt hederliga medborgare inför rätta.

Vore det inte bättre att erbjuda sexsäljarna ett alternativ istället? Hjälp med att bearbeta sina upplevelser och ett jobb, till exempel? Detta lär emellertid knappast komma på fråga i Stureplanscenterns nya Sverige med "ransonerad välfärd". Istället förminskar man dem till offer, inkapabla till att göra sina egna val, som inte förmår sätta emot patriarkatet. Det är en ödets ironi att radikalfeminister är de som oftast betraktar kvinnor som svaga mähän utan egen vilja.

Obehagligast av allt i debattartikeln är kanske påståendet "inte heller bör vi fastna i skillnaden mellan laglig prostitution och människohandel". Man väljer således att sätta ett likhetstecken mellan prostitution och slaveri. Punkt. Det faktum att den de facto-människohandel som följer i spåren av den (av Stureplanscentern applåderade) fria arbetskraftsinvandringen utgör ett mycket mer otäckt exempel på detta väljer man passande nog att bortse från.


SvD
Gå ur PKU-registret innan det är för sent!

Regeringen vill göra PKU-registret – i vilket de flesta svenskar födda 1975 eller senares DNA finns lagrat – tillgängligt för polisen. Du har fortfarande möjligheten att gå ur detta register, vilket du också bör göra:

  • För att du under en vanlig dag lämnar spår av ditt DNA över stora områden, inklusive på platser där brott senare kan begås.
  • För att din kropp och ditt DNA tillhör dig, inte staten.
  • För att din uppfattning om vad som bör vara lagligt respektive olagligt förmodligen emellanåt skiljer sig markant från statens.
  • För att du är oskyldig tills motsatsen bevisats, inte det omvända.
  • För att register alltid kommer att missbrukas.
Använd denna blankett för att skydda ditt eget DNA och denna blankett för att skydda dina barns.